La Ciudad se gasta 29.600 euros en el blindaje del segundo coche de Vivas. diariosur.es

La Ciudad se gasta 29.600 euros en el blindaje del segundo coche de Vivas. diariosur.es

Leyendo otro artículo en el Faro sobre discapacitados me ha venido a la mente Juan Vivas. Por favor que nadie saque conclusiones precipitadas. Se trata del siguiente hilo mental: discapacitados >>>, autos especialmente preparados >>> coche bindado del Presidente de Ceuta >>> Juan Vivas.

La noticia leida en SUR digital es del siguiente tenor: Resumen "El vehículo, un Audi A6, permanecerá estacionado en Algeciras y sólo será utilizado por el presidente ocasionalmente en los viajes por la Península"

Y aqui viene mi comentario.

Me aparece adecuado que la Presidencia de Ceuta disponga de dos coches a su disposición, podría ocurrir que por un deficiente mantenimiento o un accidente (dios no lo quiera) uno de ellos no pueda ser usado y así siempre habrá uno de recambio. Me parece oportuno que ambos estén blindados pues la Presidencia de Ceuta podría ser un objetivo apetitoso para algunos descerebrados, por calificarlos suavemente. Y no particularizo en Juan Vivas su uso, pues en dos meses se podrían producir cambios y el nuevo presidente o presidenta sería el usuario de esos vehículos.

Y por último estando los dos en servicio, habría capacidad y seguridad para un séquito más amplio.Pero (mis peros habituales no pueden faltar), cual es la razón de que el coche se deje en Algeciras. Veamos cual es el proceso de los ceutíes "normales" que tiene un segundo coche en Algeciras para sus viajes de fin de semana.Cada viaje tienen que desplazarse a la estación marítima, descargar su equipaje y cargando con el hacer colas para el embarque, desembarcar y tras hacer un "paseillo" otra cola en la aduana, desplazarse con el equipaje hasta el lugar donde tienen aparcado su coche y emprender el tan deseado viaje.

Aún suponiendo que el "sequito" del Presidente colabore en esas tareas, no me diran que no es una incomodidad de viaje comparada con la posibilidad de usar el coche desde Ceuta hasta su destino. ¿Cuál es la razón de que muchos ciudadanos elijan esa opción? Normalmente suelen aducirse razones económicas, más razonables cuanto más frecuentes son los viajes a la peninsula.

Pero nuestro Presidente normalmente viaja en helicoptero hasta Malaga y desde alli hasta su destino en avión (espero no estar revelando ningún secreto). Por lo que ese segundo coche blindado en Algeciras solo sería utilizado muy exporádicamente. Es de suponer que el coche , por su valor y por razones de seguridad, deberá ser guardado en algo mejor que el aparcamiento público de la estación marítima. Eso debe suponer un mayor gasto y una mayor incomodidad.

Ese coche permanecerá "abandonado" durante largos periodos de tiempo, lo que podría suponer problemas de mantenimiento ( y seguridad). Y por último al estar los dos cohes de presidencia a ambos lados del estrecho ya no se cumpliría el objetivo de coche de emergencia, ni para uso de los dos simultaneamente por un mayor número de acompañantes.

Todo ello y algunas cosas más de menor relevancia me hacen pensar que tampoco en ese tema se está aplicando una gestión eficiente.

Como en algunos temas que no tengo muy estudiados, quedo a la espera de otros argumentos o datos que me clarifiquen el asunto, para que así queden "las cosas claras"

Política de vivienda en Ceuta

Es muy díficil analizar objetivamente las políticas de vivienda de los distintos Gobiernos. Eso es así, pues desde que se programa un proyecto hasta que los ciudadanos tienen las llaves de su vivienda en la mano pueden pasar 4 o 5 años.
Se dan casos como el conocido proyecto de Patio Páramo cuyo proyecto inicial se remonta al primer Ayuntamiento con Gobierno Socialista (años 80) y que solo hace pocos años fue una realidad.
Además lo que inicialmente pudo ser un proyecto de vivienda de un tipo puede acabar siendo de otro muy distinto, este podría ser el caso de un proyecto como el Polígono Virgen de África que inicialmente iba a ser de viviendas de alquiler para funcionarios y ha acabado siendo en propiedad y sin la restricción inicial para los adjudicatarios.
Se dan así muchas circunstancias que dificultan asignar a unos u otros una determinada política de vivienda.
En vista de ello y tras la visita de la Ministra a nuestra ciudad y la controversía sobre si ha sido buena para Ceuta o ha sido meramente electoralista, habrá que estar de acuerdo con que ambas cosas no son incompatibles y ojala todas las visitas electoralistas fueran tan beneficiosas para los intereses de los ceutíes como las dos últimas de ministros socialistas y la anterior del Presidente Zapatero.
Volviendo a la política de vivienda y reafirmando la dificultad del análisis lo he limitado a ver cuantas son las viviendas proyectadas e iniciadas por un lado y las terminadas y entregadas por otro. Para ello he acudido a las estadísticas oficiales que he podido encontrar en http://www.mviv.es/es/index.php?option=com_content&task=view&id=318&Itemid=431
Y me he tomado la molestia de sumar para ambos conceptos los datos correspondientes a Gobiernos del PP (8 años ? 1996-2003) y PSOE (8 años ? 1991-1995 y 2004-2006)
Y he obtenido los siguientes resultados:
Iniciadas: PP 288 PSOE 1356
Terminadas: PP 522 PSOE 803
Puede que alguna de las terminadas durante este segundo tramo de Gobierno del PSOE (2004-2006) se programaran durante el Gobierno del PP, pero también lo contrario es cierto. Por ejemplo la promoción de la Estación de Ferrocarril, una de las mayores en número fue terminada y entregada durante Gobiernos del PP fue iniciada con Gobierno del PSOE. Ya he dicho que el análisis es complicado.
Y que conste que todas o casí todas han sido construidas o gestionadas por EMVICESA que lleva ya 20 años de actividad y a la que a pesar de las críticas habría que agradecer su labor llena de dificultades y no siempre tan bien gestionada como sería deseable.
Y otra cosa que habría que hacer notar es que todos los Ayuntamientos en su momento y los distintos Gobiernos Autónomos, siempre han puesto el mayor interés en conseguir que el Estado proporcionase los fondos necesarios para aumentar el parque de vivienda social en Ceuta. Pero los resultados están ahí. Que cada uno forme su opinión.
Como algunas veces digo, quedo a la espera de otros datos y sobre todo otras interpretaciones de los mismos.

Lo tiene díficil

El Faro Ceuta-Melilla: Eta y Batasuna iguales entre si
Desde luego lo tiene dificil pues se encuentra entre dos fuegos. Por un lado ETA, la no legalizada Batasuna y ciertos jovenes que dan via libre a sus tendencias violentas escusandose en la "kale borroka" (en otras regiones se aprovechan ciertos acontecimientos para romper cajeros, escaparates, quemar contenedores, apredear autobuses, etc) y por el otro lado la "leal" oposición del PP y ciertos medios de comunicación empeñados en que el proceso de paz no llegue a buen fin.
Si el proceso fracasa todos saldremos perjudicados, aunque algunos crean que solo le perjudicará a Zapatero. En contra de lo siempre dicho por los democratas de que la culpa de un atentado la tienen únicamente los terroristas, ahora sin haber muertos, sin liberación ni acercamientos de presos, con Batasuna ilegalizada, sin mesa de partidos, sin ... se le acusa al Presidente de todo lo que sucede o pueda suceder.
¡¡¡ Realmente lo tiene díficil !!!

Es que no se enteran

El Faro Ceuta-Melilla - verguenzas,psoe
Los jovenes de NNGG es que no se enteran. La recuperación de la memoria histórica es un proceso destinado a unas personas o sus descendientes que sufrieron durante un periodo aciago de nuestra historia, un trato desigual por parte de una justicia desequilibrada. Las victimas, que las hubó en los dos bandos, no tuvieron la misma consideración durante la dictadura franquista. Por eso se hace necesaria ese desagravio, restitución y compensación que propugna la recuperación de la memoria histórica.
Los delitos que desafortunadamente se cometieron por parte de algunos en la epoca de los anteriores gobiernos socialistas ya fueron condenados por la justicia. Los culpables han cumplido o están cumpliendo las penas que les fueron impuestas y los daños a las victimas directas compensados de la forma que en cada caso decidieron los jueces. El partido al que pertenecían esos delincuentes tambien recibió el correspondiente castigo en las urnas. ¿Qué memoria histórica hay que recuperar?. ¿Qué deuda pendiente existe?
Y ahora lo que es más curioso, ¿por qué NNGG piensan que la recuperación de la memoria histórica tiene nada que ver con ellos?¿Es que se consideran herederos y sucesores del franquismo? ¿Si como todos los democratas rechazan la dictadura, en qué les afectan las posibles críticas a aquel periodo?Lo que dije al principio. ¡¡¡ Es que no se enteran !!!
( Por Altair el 26/10/2006 a las 10:12:00 )

Elección de centro

Los obispos negociaron en La Moncloa - ELPAIS.es - Sociedad

Voy a centrar este comentario en la elección de centro como discrepancia entre los obispos y el Gobierno.
Según los manifestantes uno de los puntos conflictivos de la nueva ley es el respeto del derecho de los padres a la elección de centro. Creo que esta libre elección debe ser aplicada por igual a todos los centros financiados con fondos públicos, es decir tanto a centros públicos en sentido estricto como a centros concertados.
La ley respeta ese derecho, el problema surge cuando un determinado centro o un nivel de los que se imparten en ese centro es solicitado por mayor número de padres que las disponibilidades de plazas.
En esa situación hay que decidir que alumnos podrán asistir a ese centro.
Se pueden aplicar distintos criterios:
A) Es el centro el que elige que alumnos serán admitidos
B) Es el expediente académico del alumno el que decide su admisión o no
C) Es la raza, religión, sexo, tendencia sexual, o cualquier otro de los aspectos que estan constitucionalmente prohibidos
D) Son los factores de proximidad y renta de la familia los relevante para la toma de decisión.
Si los que lean estas líneas están de acuerdo con que sea este último criterio el que determine la resolución del conflicto planteado, cuando son más los alumnos solicitantes que las plazas disponibles, están de suerte porque ese es el criterio que se contempla en la LOU.
Si por el contrario prefieren el primero, es que están de acuerdo con los Obispos y consecuentemente con los manifestantes.
Creo que nadie estará de acuerdo con los criterios B) por elitista y C) por anticonstitucional, pero si algunos los prefieren espero que sean una escasa minoría. Y en todo caso que acudan a centros privados no mantenidos con fondos públicos.
Creo que queda claro que la libre elección de centro se respeta, incluso más en la LOU que en las ideas defendidas por los manifestantes. Por lo menos esa es mi opinión.

Desarme del valor moral

El Faro de Ceuta
Otra vez tengo que poner las cosas claras en un artículo de Manuel de la Hera.
Comienza comentando los incidentes de violencia acaecidos en Francia y sus comentarios son bastante ecuanimes hasta que llega al penúltimo parrafo, en el que comienza a exponer tesis tendenciosas. Veamoslo:
"No se puede comprender, ante tal exigencia vital para la sociedad, que se quiera excluir o disminuir, en los planes de estudio, la enseñanza moral que se contiene en la religión católica. La moral católica fortalece la calidad del ser humano para el desarrollo de su vida en la sociedad; es un bien, en definitiva, para la sociedad. Prescindir de ello es disminuir los referentes morales básicos que constituyen el fundamento de la relación humana y, por tanto, social. Conviene atender el derecho que asiste a los padres para elegir la educación que deben recibir sus hijos; es un derecho, en definitiva, para el bienestar y fortalecimiento de la sociedad."

Parece referirse a la nueva ley de educación (LOE), pues bien, en ella no se excluye ni se disminuye la carga lectiva de la religión (católica u otra) y la enseñanza moral en ella incluida es la que marquen los obispos, los imanes... es decir los responsables de marcar esa enseñanza moral.
Los padres siguen teniendo el derecho de elegir la educación que deben recibir sus hijos. Lo que no marca la ley es ninguna obligación para que unos u otros tenga que recibir una educación moral que no deseen.
Por otro lado parece entenderse que las únicas referencias morales son las que emanan de las religiones. Eso no es así. Las referencias morales son previas a la religión e independiente de ella. (Cuando "presuntamente" Cain mato a Abel no existía todavía, que yo sepa ninguna religión, pero ese acto fue contrario al orden moral natural) . Siempre ha existido una moral natural y existen los principios éticos del laicismo. Probablemente estos últimos son de mayor rigor que los religiosos, pues no están sometidos al albur de los tiempos y son totalmente contrarios a cualquier integrismo.

Comparaciones injustas

El Faro de Ceuta
"He podido comprobar, no sin cierta tristeza, que algunos intentan aprovechar los delicados momentos que atraviesa nuestra ciudad para tratar de pescar en río revuelto, empeñándose en medir por el mismo rasero a los dos grandes partidos de ámbito nacional, hasta el punto de equiparar la trayectoria que, respecto a Ceuta, siguió el gobierno que presidió Aznar con la del que preside Zapatero."

Tiene razón lease con atención el texto resaltado y se entenderá perfectamente quien quiere en rio revuelto aprovecharse de la delicada situación por la que están pasando Ceuta y Melilla.
Tambien tiene razón en que no se pueden comparar las trayectorias de PP y PSOE, y sobre todo en la forma de hacer oposición. Cada vez que el PP está en esa situación la españolidad de Ceuta siempre es la más importante cuestión que afecta a los ceutíes. Tanto es así que surgen "expontaneamente" manifestaciones para defenderla, como si estuviera en duda.
No sé de ninguna otra ciudad española, excepto logicamente Melilla, en donde se hagan manifestaciones por su españolidad. Yo que personalmente no tengo ninguna duda sobre ese hecho creo que cualquier manifestación en ese sentido pone de manifiesto más la inseguridad que la convicción.
En otro párrafo de su artículo vuelve al tema de la Isla de Perejil, que tan buenos reditos en las pasadas elecciones le rindió al PP. Pues bien es ya la hora de poner en claro lo que represento ese hecho durante el gobierno del inclito Aznar.
Desde los tiempos de la dictadura Franquista nunca el ejercito había tenido que actuar para defender el territorio español. Tuvo que ser durante el gobierno del PP cuando un país extranjero se atreviese a ocupar un territorio de soberanía española.
Y eso les parece a los militantes del PP y en cierto modo a alguno o muchos ceutíes un motivo de satisfacción. ¡Pues no!
Esas estrategías de confrontación con los demás lo único que demuestran es una chuleria que acaba casi siempre en pelea. Y las peleas se sabe como empiezan pero nunca como acaban.
Que queremos los ceutíes ¿qué Ceuta siga siendo siempre española o que continuamente y desde aqui mismo estemos poniendo siempre en duda esa españolidad? Hay un dicho popular que viene al caso "Dime de que presumes y te dire de que careces" , tengamoslo en cuenta y procuremos apartarnos de aquellos que aprovechan ese tema para hacer política o mejor sería decir demagogia.

Continuando con el tema

Al final gana sidi Mohamed. Por Carmen Echarri. El Faro de Ceuta : " Esa falta de competencias no es excusa para que las dos ciudades que más saben de inmigración, de comercio con Marruecos y de seguridad estuvieran representadas en la cumbre para poder debatir como se debe con el reino alauita. Esa presencia habría sido positiva para España pero habría molestado, y mucho, a Marruecos"
Y esta es la "madre del cordero", el objetivo del PP ceutí, siguiendo la directrices de FAES, es "debatir como se debe" y "molestar a Marruecos". Se trata de boicotear como sea las relaciones exteriores de España y si para ello se sacrifican los intereses de ceutíes y melillense da igual.
Y si esa estrategía no funciona entonces acudir a la postura de los agravios comparativos.

Parece que el PP ha decidido que Ceuta y Melilla sean la cabeza de lanza de la oposición al Gobierno. Como en otras comunidades no tienen por donde meter baza, pues en las que ya gobierna el PSOE cada vez lo tienen peor y en las por ellos gobernadas aumentan los problemas sin resolver, han vuelto su mirada hacia nuestras ciudades en donde los problemas, inmigración, seguridad, sanidad, educación, etc solo se resolveran con su colaboración o a pesar de su oposición radicalizada.

Ante la falta de lealtad institucional de la que están dando muestras ambos presidente autonómicos es díficil que el Gobierno pueda fiarse de que su presencia en la reunion bilateral con Marruecos contribuya a la consecución de los fines que se pretenden en una cumbre de ese nivel.

¿Queremos que se hable de Ceuta y Melilla con Marruecos?"

¡Más respeto a los competentes! Por Angel Díez(El Faro de Ceuta) : "Ya se han celebrado varias cumbres con terceros estados donde el gobierno de Zapatero ha permitido la presencia de las Comunidades Autónomas que pudieran resultar afectadas por sus conclusiones"
Entresaco esta frase de la carta de Juan Díaz porque nos puede dar una clave de la inconveniencia de la presencia de Ceuta y Melilla en la reunión bilateral España-Marruecos.
Si los representantes de nuestras dos ciudades autónomas acuden a esa reunión estamos dando pie y creando un precedente de que los intereses de Ceuta y Melilla se negocian con Marruecos.
Como se ha informado, Marruecos no se ha negado a esa presencia. ¿Qué más querría Marruecos que institucionalizar un foro donde hablar de esas dos ciudades?¿Quién ha estado siempre solicitando una mesa bilateral para hablar de Ceuta y Melilla?.
¡Pues va a ser que no!

Asistencia a reuniones

"La Ciudad también pide por escrito acudir a la cumbre con Marruecos" :
Por : Rocio Abad
"Ceuta remitió ayer un escrito al Ministerio de Asuntos Exteriores en el que expresa su deseo de participar en la cumbre bilateral hispano-marroquí que se celebrará los días 28 y 29 de septiembre en Sevilla y Córdoba."

A leer lo anterior no he podido dejar de pensar en la pasada actuación de la Ciudad representada por su Presidente Juan Vivas en la reunión de presidentes áutonómicos y por su consejero de economía rechazando que el gobierno aporte más dinero para la mejora de la Sanidad.

No es que como el resto de los presidentes del PP se abstuvieran, lo que hubiera indicado que no estaban de acuerdo con las cuantias, el reparto o el método empleado para dar a las Autonomías más dinero para Sanidad; sino que votaron en contra, mostrando así su voluntad de que nadie recibiera esa aportación del Estado. Es desde luego una postura muy "digna": "si lo que me van a dar a mi Ciudad no me parece suficiente que todos se queden sin esa aportación"
Afortunadamente esa postura tan negativa solo fue apoyada por las autonomías que no tenían competencias en esa materia: Ceuta y Melilla.
Ahora quieren asistir a la reunión bilateral España-Marruecos. Es razonable y hasta debe aceptarse que justo y necesario. Pero:

¿Será su comportamiento responsable o utilizarán la oportunidad, si asisten, para seguir haciendo una oposición sin justificación al Gobierno del Estado?

¿Defenderían los intereses de las dos Ciudades Autónomas o los intereses del PP que desde luego no pasan por mantener unas buenas relaciones con nuestros vecinos?
¿Se puede fiar el Gobierno de España de la fidelidad institucional de los gobiernos locales de Ceuta y Melilla?

El método científico

En el Pueblo de Ceuta, aprece una noticia sobre las reclamaciones que el senador Cucurull piensa plantear al Gobierno. Está en su derecho y es su obligación, pero lo que no es de recibo es que dirija alguna pregunta equivocandose de destinatario.

Según lo que aparece publicado: "Pero Cucurull no se quedó ahí y quiso recordar la última polémica surgida en torno a la distribución de los recursos estatales y el pago de las deudas pendientes, como ocurre con el IPSI. "En el caso de Melilla sí que se ha abonado la compensación por las pérdidas de recaudación del impuesto especial, pero hasta la fecha no tengo conocimiento de que Ceuta lo haya recibido. Si ese pago no se produce pronto ,alguien tendrá que explicar porqué a Ceuta no y a Melilla sí", finalizó Fernández Cucurull.

Evidentemente hay una diferencia entre Ceuta y Melilla. Veamos cual es.

El Gobierno central del PSOE es el mismo para las dos ciudades.

El impuesto y las compensaciones se regulan de la misma forma para las dos ciudades

Ambas son Ciudades Autónomas con el mismo rango constitucional

Los Gobiernos autónomos son del mismo color político, pero los consejeros y el presidente son distintas personas. ¿Será esa la diferencia"

Hay que pensar que algo de lo que ha hecho el Gobierno Autónomo de Ceuta es la causa de que todavía no se haya abonado la compensación.

Sería conveniente que Cucurull se interrogue sobre que errores ha cometido el Gobierno de Vivas para que se produzca ese retraso. Si no encuentra la respuesta, que le pregunte al Consejero de Economía o al Presidente. Y si ninguno de los dos le da una respuesta será entonces cuando deba preguntar al Gobierno en el Senado para que le den otro revolcón parlamentario a los que está tan acostumbrado.

P.D. Hoy 2 de Septiembre aparece la noticia de que Ceuta ha cobrado ya los 24 millones de euros de la compensación del IPSI

Por dos días el Senador y yo nos podiamos haber ahorrado tantas palabras.

El Gibraltar ceutí

Cuando al regimen franquista le parecía que la situación interior en España presentaba alguna dificultad acudía inediatamente al sentimiento patrio y procedía a presentar una reivindicación sobre la irredenta colonia británica de Gribaltar.

El rey Hasan II de Marruecos como buen aprendiz del dictador español, utilizaba el mismo truco pero en su caso las victimas inocentes de la revindicación eran Ceuta y Melilla.

Aunque estos son dos ejemplos paradigmáticos, esa tendencia de buscar un tema externo para tapar las situaciones problemáticas propias, es inherente a la actuación de los gobernantes de todo signo y color.

En Ceuta hemos encontrado nuestro Gibraltar: Si las cosas no marchan demasiado bien sacamos el tema de la españolidad de Ceuta y todavía mejor hablamos de Máximo Cajal, de su libro (financiado por el gobierno de José María Aznar) y procuramos olvidar las declaraciones ya muy lejanas en el tiempo de Manuel Fraga Iribarne.

Pero dejemos las cosas claras, ninguna opinión, cambiará los hechos.

- Puesto que Ceuta no es una colonía nunca será descolonizada.

- Puesto que Ceuta nunca ha pertenecido a Marruecos, no será devuelta a ese país

- Puesto que por ley orgánica estamos constituidos en Ciudad Autónoma no necesitamos ningún título más para formar parte del estado de las Autonomías que consagra nuestra Constitución.

Esta es mi seguridad y por eso nunca he sentido ningún temor para afincarme en esta hospitalaría tierra. Aqui formé una familia, aqui compré mi casa, aqui tuve a mis hijos y aqui pienso seguir viviendo y ningún agorero me hará vivir con inquietud por muy a menudo que saquen el tema de la españolidad.

Formas de pensar ¿Milicia o política?

Formas de pensar y actuar por Manuel de la Hera (El Faro de Ceuta):
Hasta ahora las opiniones de Manuel de la Hera las leía con cierto agrado por su carácter moderado y eminentemente sociológico. Por eso me ha sorprendido este artículo en el que se pone la atención en un aspecto puramente formal para hacer crítica política, cuando lo oportuno hubiera sido alabar una actuación que a iniciativa propia trata de retribuir dignamente la labor de nuestras fuerzas armadas.
En el párrafo que se reproduce se reconoce que mejorar los emolumentos de oficiales y suboficiales es necesario y justo, pero todo el resto de su escrito se centra en criticar duramente que a esa medida se le haya dado cierta publicidad y para ello se emplean argumentos sobre los que siguiendo la línea de mis reflexiones habituales quiero poner claridad.
Veamos una reproducción de ese parrafo central: ?Siempre entendí, me decía, que el que manda nunca debe hacerlo en beneficio propio sino en beneficio de la misión que se le ha confiado, a la que debe dar fin con éxito y con el menor daño posible para quienes intervienen en ella. Ahora no sucede lo mismo pues se hace propaganda, en beneficio propio, de aquello que se pretende hacer y que supondrá una cierta mejora material para otras muchas personas. Es el caso del Ministro de Defensa, Sr. Bono, que ha procurado dar la mayor publicidad posible a una mejora que se pretende en los emolumentos del personal de las Fuerzas Armadas. Ese objetivo, el del aumento, es necesario y justo a todas luces, pero resulta bastante llamativa la forma en la que el Sr. Bono airea ese proyecto. En opinión de un escritor tan bien curtido como Martín Ferrand, lleva ya la firma de autopropaganda del Sr. Bono: "Lo que convierte el caso en propio de Bono es el esperpento escenográfico con que se nos presenta". No entiendo, me decía mi amigo, que una persona que está al frente del Ministerio de Defensa lo utilice en beneficio de su imagen personal.?
Centrándonos en él analizemos la frase en negrita. Esa frase está evidentemente sacada de un manual militar y responde a lo que se estudiaba en mis tiempos como Moral Militar, pero de ninguna forma es aplicable a la vida civil. En esta no puede contemplarse como razonable ningún daño, ni siquiera el menor posible para el cumplimiento de una misión. Tenemos un caso muy reciente y en el que todos estaremos de acuerdo: Los 11 muertos en el incendio de Guadalajara no podían de ninguna forma contemplarse como un daño permisible en el cumplimiento de la misión de apagar un pavoroso incendio. Incluso daños menores, un muerto tampoco sería admisible. En la vida militar el heroísmo es exigible, en la vida civil es loable pero nunca puede ser reclamado por el que manda. En cierto modo hasta deberíamos decir que en la vida civil no se ?manda?.
Pero aun admitiéndole esa frase como aplicable ¿Cuál es la misión encomendada a un Ministro?
Evidentemente los ministros son cargos políticos, la labor técnica suele estar encomendada a los Secretarios de Estado y Directores Generales, pero los Ministros tiene como misión la dirección política de la labor del ejecutivo y nadie negará que una de las principales funciones de un político es dar a conocer las bondades de su labor y entre otras misiones están procurar, buscando el bien común, que su ideología sea siempre la preferida por los ciudadanos.
Es por ello que no es estrictamente criticable el que se haga publicidad de los logros o inclusive de los proyectos que se piensan llevar a efecto, siempre que esa publicidad se haga con respeto a la verdad, por medios lícitos y sin que suponga una utilización de dineros públicos. Creo que Bono ha cumplido a la perfección la misión que tiene encomendada en el caso que nos ocupa. Ha propuesto una medida justa y razonable, sin ningún daño a quien intervienen en ella y no en beneficio propio. Su ?esperpento escenográfico? cumple perfectamente la función propagandística en beneficio de la formación política a la que pertenece. ¡Perfecto! ¡Esto es hacer política!
Si Manuel de la Hera no esta de acuerdo con la filosofía expuesta puede dedicarse a criticar la propaganda política sin tener que irse lejos de Ceuta. Que se centre en nuestro presidente Juan Vivas, el maestro de los esperpentos escenográficos (P. Ej. paseitos por la Fería, saluditos a los ciudadanos,...), intervenciones de nuestros Senadores en el Senado (con ridículo incluido) y medios de comunicación afines.
Y no tendrá que criticar a nuestro diputado por que o no cumple la misión que el pueblo de Ceuta y su partido le tienen encomendada o es un desaparecido ?en combate?

Miopes, demagogos y mentirosos

Entre los remitidos al Faro destacan los de nuestro senador Cucurull. Como las alabanzas que de vez en cuando le prodiga el propio medio, no le parecen suficientes, ahora tenemos una muestra de autobombo en este último "Soy Miope (El Faro de Ceuta)"
Entresaquemos algunas perlas: "la buena educación recibida de mis progenitores", "aunque reconozco ser firme en mis convicciones y ácido en mis críticas", "me precio de tener una buena relación con todos mis adversarios políticos", "...ello (se refiere a su miopía fisiológica) nunca me ha impedido distinguir con claridad a los demagogos y a los mentirosos".
Pero no es esto lo que hoy me propongo poner en claro, es fundamentalmente una tesis que se desprende del párrafo que a continuación se reprduce.
"Sin caer en maniqueísmos trasnochados, creo que nuestra sociedad se divide ideológicamente entre liberales e intervencionistas, entre quienes creen que el progreso se consigue creando las condiciones adecuadas para el desarrollo de la iniciativa individual, y los que creen que se consigue desde las estructuras estatales. Ni unos son los buenos, ni otros son los malos, ni nadie tiene la posesión íntegra de la verdad. Yo soy de los que piensan que la historia prueba de manera contundente que sólo las sociedades basadas en individuos libres, cuyo derecho a la propiedad y a la libre empresa son protegidos por el Estado, son capaces de proporcionar prosperidad a un gran número de personas. Por el contrario, las que se basan en el intervencionismo, sólo son capaces de generalizar la pobreza y la opresión. Pero, desde la discrepancia, tampoco creo que los del PSOE sean 'los malos', ni tengan todos a Stalin como referente."
Resumiendo no al intervencionismo de los poderes públicos.
Saquemos conclusiones de las palabras de nuestro ínclito senador:
- No al Hospital que se está construyendo, esperemos (sentados) a que la iniciativa privada, léase compañías de seguros médicos, construyan una magnifica clínica en Ceuta.
- No a las viviendas de protección oficial, dejemos a las inmobiliarias que sean las únicas que construyan viviendas a precio de mercado.
- No a los fondos europeos, de cohesión, de desarrollo regional, ... ¿Imaginan Ceuta sin todo lo que se ha hecho gracias a ese intervencionismo europeo?
- No a los descuentos en los billetes de barco y avión para residentes. Que cada uno pague el precio que marquen las navieras y que el estado no intervenga para nada.
- No a los planes de empleo. Que cada cual se busque la vida como pueda.

- No ...

- No ...

- No ...
Podríamos seguir casi indefinidamente con el maligno intervencionismo que según Cucurull es tan perjudicial y solo es capaz de generar pobreza y opresión.
De lo de Stalin mejor ni hablamos. Tales tonterías se descalifican solas.

Exigencias ¡pocas!

El carteo entre los dos Gobiernos(Por Luis Manuel Aznar).El Faro de Ceuta: "No nos olvidemos que esta promesa fue hecha a todos los ceutíes por el Partido Socialista Obrero Español en las elecciones de 2004. Y, por supuesto, lo cumplirán, porque, de otra manera, se podría considerar como una estafa desde el punto de vista político"
Casi pondría la mano en el fuego a que Luis Manuel Aznar no votó a favor del programa del PSOE. De estar en lo cierto , él no voto ninguna de las propuestas que el PSOE ofreció a Ceuta, él no puede exigir el cumplimiento de un contrato que no firmo, él no puede sentirse estafado si hay un incumplimiento. (Ver "El pueblo ha hablado" )
¿Y respecto a todos los ceutíes?. Los parlamentarios que eligieron mayoritariamente los votantes en las Elecciones Generales de 2004 fueron todos del PP.
Si ahora los ceutíes se han dado cuenta que eran mejores las propuestas del PSOE, que les hagan llegar a sus parlamentarios el que asuman como propio el programa socialista y que hagan una noble política conducente a la consecución de esas propuestas socialistas.
Si la voluntad libremente expresada por los ciudadanos de Ceuta, era favorable a las propuestas del PP y siguen pensando así, no podrán hablar de estafa por parte del PSOE si alguna propuesta no se cumple. Al contrario, estarán contentos y satisfechos por que ese programa que rechazaron no se lleve a la práctica.
¡ Y esto es lo que hay ! Cada uno debe asumir sus actos.

El ama de casa de Ceuta

El Faro de Ceuta: "El Gobierno Vivas apuesta por mantener la inversión pública para lograr la mejora de las condiciones de vida de los ceutíes"
Cuando se lee la noticia en el Faro hay dos perguntas que saltan a la vista. ¿Con qué dinero se va a financiar? y ¿en que van a mejorar las condiciones de vida de los ceutíes?.
Al seguir leyendo aparece la respuesta a la primera pregunta: Fondos Europeos mientras lleguen o las aportaciones del Estado. Que cómodo es disparar con "polvora ajena".
¿Se plantea de alguna forma conseguir aumentar la riqueza de Ceuta para que seamos autosuficientes o tenemos que ir siempre "mendigando" (recuerden la "afortunada" expresión empleada por Aznar) fondos de compensación?
¿Y en que se va a emplear esa inversión?. Pues en adecentar la casa, cambiar los muebles, comprar electrodomésticos, poner flores,.... Nos vamos a morir de hambre, pero eso si, en una ciudad preciosa.
¿Se ha planteado el Gobierno del PP, y Vivas en particular, que los fondos europeos había y hay que dedicarlos a inversiones que posibiliten el aumento del Producto Interior Bruto (PIB) de Ceuta?.
¿O será que Vivas, que promovió en su momento la Acuicultura de Ceuta o el Ceuta Center cuando dirigía PROCESA, ante los rotundos fracasos, está escarmentado y prefiere como un/una ama de casa irresponsable dedicarse a reformar la casa mientras todos los miembros de la familia se quedan en el paro?
Hay que empezar a plantear que las inversiones tengan un objetivo más rentable y estos no pueden ser otros que las inversiones en formación, investigación y desarrollo. Es decir invertir en las personas en lugar de en las cosas.
Como para muestra basta un botón, hace poco se mencionaba que la página web de nuestra ciudad tenía un caracter meramente informativo (incluso con muchas carencias en ese aspecto) pero que no facilitaba de ninguna manera (gestiones "online", firma digital, presentación telemática,...) las relaciones de los ciudadanos con la administración. Bastaría una pequeña inversión en mejorar ese aspecto para que la productividad de muchas medianas empresas aumentase considerablemente. Y no solo las empresas, cualquier ciudadano se beneficiaría al disponer de esas facilidades. Y hasta los que no las usasen se verían favorecidos indirectamente ante la reducción del tráfico en torno a las oficinas de la Asamblea.
Pero no, inversiones en desarrollo humano, no se venden tan bien como mejoras en barriadas, en alumbrado, en jardines, en polideportivos, etc.
No es que esas cosas no se deban hacer, pero centrarse en ellas cuando el tejido productivo de Ceuta se está hundiendo es una muestra de una mera política de imagen a la que nuestro Presidente está tan acostumbrado.
¡Como nos gusta a los ceutíes que nos salude por la calle y nos de la mano!

La injusticia si genera terrorismo

El Faro de Ceuta: "La pobreza no genera terrorismo. Por Lorenzo Bernaldo de Quirós
'Es irreal aspirar a la paz y a la estabilidad en un mar de injusticia universal'. Con estas palabras se expresaba el presidente del Gobierno en su artículo 'A Global consensus is needed to defeat terrorism' publicado por 'Financial Times' el pasado nueve de julio.
Además de ser falsa e ingenua, la aceptación de una relación de causalidad entre el terrorismo y la pobreza tiene consecuencias perversas."
¿En qué momento del razonamiento del autor se ha producido la transformación de la palabra injusticia al término pobreza?
Cuando se habla de injusticia, se incluye la pobreza pero también se incluyen conceptos como desigualdad, discriminación, racismo,..., guerras preventivas.
Los que piensan que el considerar la injusticia como "una clara legitimación o al menos un atenuante a las acciones terroristas..." son aquellos que están convencidos de que "el fin justifica los medios" y en eso coinciden por una lado con los terroristas y por otro con la política de los asesinatos selectivos, las guerras preventivas y las torturas a los prisioneros.
Pero eso no es así, el acabar con la injusticia o el terrorismo (otra forma de injusticia), hay que hacerlo desde la justicia.
Lamentablemente en lo que es justo, no todos están de acuerdo. Es por eso que lo primero que debería admitirse es el principio ineludible de que solo las resoluciones, que emanen de órganos multilaterales, tiene la legalidad para ser aplicadas.
De ahi proviene la importancia de la ONU, del Consejo de Seguridad y la propuesta de Zapatero de una Alianza de Civilizaciones, que empieza a ser aceptada como un medio para buscar, entre todos, alternativas a la injusticia global.
Yo me remontaría a la revolución francesa y probablemente mucho más atras para buscar ejemplo de que son las "clases medias" las que nutren los movimientos violentos.
Cuando la principal preocupación de una persona es buscar su manutención, es dificil que tenga tiempo para reflexionar sobre las injusticias de la sociedad en que vive, pues está tan inmerso en ellas que no tiene una visión de conjunto.
Son los intelectuales los que analizan la situación de injusticia y llevados por una ideología en principio altruista encienden las mentes de otras personas que teniendo la vida resuelta pueden dedicar su tiempo a escucharles. Cuando los ideologos plantean soluciones drásticas son esos oyentes los que las llevan a la práctica.
En un mundo sin injusticias, se haría imposible la aparición de corrientes extremistas. Es evidente que esa situación es una utopía. Siempre habrá injusticias o personas que piensen que las hay. Pero si esa situación injusta es evitable o no afecta a una gran parte de la población, los ideologos y sus seguidores se ven privados de base real para su paso a la acción revolucionaría y al terrorismo como una de sus manifestaciones.
Creo que tras las anteriores reflexiones la tesis sugerida por el presidente del Gobierno en 'Financial Times' no es erronea ni en el plano teórico ni el empírico.

¿Otro manipulador?

España/Inglaterra: En paralelo
JORGE PEREZ BLANCA en el Pueblo de Ceuta 13-07-05

EL CAIRO, Egipto, jul. 7, 2005.- La página Web "Elaf" publicó este jueves el comunicado en el que una organización que dice pertenecer a Al Qaeda reivindica los atentados de hoy en Londres

....Aquí Pérez Blanca reproduce el comunicado de Al Qaeda...
(Yo no reproduzco comunicados de organizaciones terroristas. Si quieren difundir sus ideas que se busquen la vida.)
..Y comienza la comparación

España: La culpa la tuvo el Sr. Aznar, eso vendieron los de la izquierda radical, por entrar en la lucha, esta la de hace unos días, contra el terrorismo internacional.
Siempre se ha dicho que los únicos culpables de un atentado son los terroristas. De lo que se acusó a Aznar es de apoyar (Azores) y colaborar en una guerra, la de Irak, en contra de la opinión de un 90% de los españoles, del Papa y sin un acuerdo de la ONU.

Inglaterra: El primer ministro británico, Tony Blair, afirmó hoy ante el Parlamento que los atentados de la semana pasada en Londres parecen haber sido cometidos por "extremistas islámicos".
En España se dijo y algunos todavía lo dicen que fue ETA y que hay que buscar al autor intelectual, cosa que está haciendo la Justicia, aunque creo que nadie tiene ninguna duda de que fanatismo está detrás del 11M.

España: Retiraremos las tropas de Irak, se dijo antes (ya hablaremos de la importancia de las declaraciones que se hacen desde la oposición) y se dijeron después del atentado. Y se hizo precipitadamente, sin consenso ni consulta al Congreso.
Se dijo mucho antes de las elecciones y se cumplió inmediatamente en cuanto se tomo posesión del Gobierno fruto de la voluntad de los españoles.

Inglaterra: En una abarrotada Cámara de los Comunes, el mandatario británico reiteró que su país "no será derrotado por el terrorismo"."No descansaremos hasta que no sólo los autores materiales, sino también los planificadores del atentado hayan sido identificados y en la medida de lo posible, llevados ante la Justicia", insistió el jefe de Gobierno.
Exactamente lo mismo que se ha dicho y hecho en España

España: Se crea una comisión de investigación que no sirve nada más que para decir que unos han mentido y otros que no
Se crea una comisión de investigación, a propuesta del PP, que ha servido para poner en claro que quien intento confundir a los españoles fue el PP y para detectar los posibles errores y planear soluciones.

Inglaterra: No habrá comisión de investigación. Blair también anunció que se introducirán nuevas leyes contra el terrorismo. La operación policial puesta en marcha para capturar a los culpables es "una de las más drásticas jamás vista en este país", apuntó Blair, al recalcar que no podía entrar en "detalles".

España: Tardo 48 horas en saber quien eran los terroristas. Ojalá también lo hagan los ingleses.
Parece que ya se está sabiendo también en Gran Bretaña hoy 13 de julio

Creo que no hacen falta más comentarios

El estilo de María Roldán

Los remitidos de el/la Maria Roldán tienen la "virtud" de provocar en mi una profunda tristeza, pensando en las personas que al leerlos se puedan dejar engañar por sus opiniones.
Su libro de estilo consiste en intercalar frases "ocurrentes" siempre ofensivas, dentro de una falsa argumentación en donde tergiversando la verdad, llega a las conclusiones que le interesan.
Veamos una muestra en "Las comparaciones de Rajoy" (El Faro 12-Julio-2005) de sus frases ofensivas:
En el primer párrafo "se desvivió por posar en el Vogue", en el segundo "recordando el hieratismo inglés y comparándolo con el histerismo español" , en el tercero "se va a tener que bajar los pantalones" y en el cuarto "no supo medir sus expresiones". Frases ofensivas para respectivamente: De la Vega, el pueblo español, Moratinos y Rajoy.
En cuanto a las tergiversaciones veamos la más grave:
"...el histerismo español transformado en manifestaciones y concentraciones en el entorno de las sedes políticas gracias al PASALO."
Lo que exactamente ocurrió entre el 11M y el 14M fue por este orden:
- Un atentado brutal
- Unas concentraciones en todas las ciudades españolas para mostrar el dolor de la sociedad española
- Una manifestación convocada en solitario por J.M. Aznar y apoyada por todos los partidos políticos en contra del terrorismo, de ETA, pues a esa organización se culpaba del atentado según las informaciones del Gobierno
- Una rápida investigación policial que condujo a la confirmación de que la autoría había que atribuirla a Al-Qda
- Un enfado generalizado de los ciudadanos por que el Gobierno había intentado confundirles
- Y sí, unas concentraciones ante las sedes del PP gracias al PASALO
- Y sí, una derrota del PP en las urnas.
Estos son los hechos y no otros. Está es la verdad sin interpretaciones, sin comparaciones, sin tergiversaciones.

Un partido que ni pincha ni corta

Hay un partido localista en Ceuta, cuyo nombre no hace falta ni explicitarlo, que no se ha dado cuenta todavía que además de no ostentar ninguna representación popular, solo cuenta para una minoria de "intelectuales" que se consideran de izquierdas y para el Partido Popular que le sigue la corriente porque le hace el juego sucio.
A través de sus comunicados se postula como el solucionador de todos los problemas y cree que está vivo porque algunos medios de comunicación todavía le dan cancha.
En estos últimos días la UDCE, ha caido en la trampa que ese partido práctica con harta frecuencia, la posibilidad de la integración o el pacto con otras fuerzas políticas. Así ha podido salir en los papeles dos o tres días.
Siempre que se habla de unión de la izquierda aparece su lider como el más dispuesto a lograrla, pero siempre es bajo la condición, no explicita pero real, de que él debe ser el jefe del cotarro. Mohamed Ali que tiene una personalidad tanto o más fuerte no lo consentirá, por lo que la unión tiene poco futuro de plasmarse en una realidad tangible.
Ese asunto ya ha desaparecido de los papeles y hay que volver a su tema estrella, el Estatuto de Autonomia. No forma parte de la comisión para la reforma del estatuto y tiene que hacerse notar como sea. Se da cuenta que está fuera de las instituciones que centran el debate y se encuentra totalmente frustrado. Por eso pide una reunión con Juan Vivas. Dado que al PP le interesa tenerlo contento, Vivas le recibira y así podrá tener unos breves instantes de gloria cuando a la salida de una rueda de prensa. Pero como dice el título "ni pincha ni corta" y eso es algo que ni cambia ni puede soportar.
En cierto modo es como el "tonto del pueblo", todos estamos esperando cual será su próxima ocurrencia.