El tiempo da y quita razones

Como siempre es algo leido lo que me arrastra a crear una entrada, que aunque nadie lea, me sirve para fijar mi posición y dejarla plasmada en la Red para la "eternidad".

Ya comienza a ser demasiado cansino ese mantra de que el Gobierno de ZP derrochó el dinero de los españoles.

Hay tres medidas que, para algunos, probaban ese despilfarro. El plan-E, los 2500€ por neonato, y la deducción de los 400€. Va siendo hora de que se dejen las cosas claras y acabar con las tonterias.

El plan-E al que se apuntaron sin la menor vacilación todos los Ayuntamientos de España (del PSOE, PP, IU, CIU,..., independientes) supuso una inyección de dinero a los mismos, supusó una más que interesante creación de empleo y retrasó para muchos la entrada en las listas del paro. Un plan-E ahora supondría que todos los parados creados por el PP con su reforma laboral desapareciesen de golpe de esa listas. Así que la comparación entre el plan-E y la reforma laboral del PP es claramente favorable a ZP.

De la medida de los 2500€ por cada recien nacido bastaría comentar como se reclamó su permanencia cuando se suprimió. Ninguna madre de aquellos momentos pensará que le vino mal. Esta claro que para aquellas familias con grandes y grandísimos ingresos no supusó ningún incentivo a la natalidad, pero para rentas medias y bajas fue una ayuda en momentos en que se empezaba a vislumbrar el comienzo de la crisis y si en esa situación se restringe el consumo cuanto más se restringe el traer al mundo otra boca que alimentar, vestir, educar,... y a la vista de como el PP está imponiendo los recortes en todos los aspectos de la vida, no creo que haya casi nadie que se vea actualmente impelido a traer alegremente al mundo a alguien cuyo futuro no se ve nada halagüeño.

Por último si comparamos la deducción de los 400€ de ZP con la subida del IRPF, que contra sus promesas, Rajoy nos impusó casi el primer día de su gobierno creo que nadie preferirá la opción del PP. Es más se críticó la linealidad del importe. Pues bien hasta esa linealidad es falsa. Cuando se habla de progresividad no es por los valores absolutos de los pagado sino por los porcentajes aplicados. Así el IRPF es progresivo por que cuando crece la base imponible crecen los tipos impositivos que se aplican. Por eso la deducción de 400€ no era lineal. Para alguien que por IRPF tuviese que pagar 400€ le supondría un 100% de deducción. Para alguien cuya cuota fuese 40.000€ la deducción sería solo de un exiguo 1%.

Espero que por lo menos en estos tres temas queden las cosas un poco más claras y el tiempo afortunadamente da y quita razones.

Las trampas con el IVA

Acabo de leer una noticia sobre que en Madrid van a subir los transportes públicos un 2% justificándolo por la subida del IVA del 8% al 10%. Y eso me ha inspirado para publicar el siguiente post para que queden las cosas claras, espero conseguirlo. 

Es indudable que toda empresa está en su derecho de repercutir el  IVA a sus clientes. Lo que no se puede permitir es que con esa escusa nos suban los precios más alla de ese 2%. Para ver como se produce esa "estafa" analicemos un caso en que nos puede facilmente confundir. Por ejemplo nos dicen que un artículo cuyo importe sea 100€ con la subida del 2% del IVA nos lo ponen a 102€. A primera vista puede parecer correcto, pero no lo es. Veámoslo

Paso 1: Calculamos el precio del artículo (sin IVA). Si el IVA era del 8% (0,08) el precio final era el 108%(1,08) del precio sin IVA. El precio sin IVA será 100/1,08= 92,6€.

Efectivamente 92,6€ de precio sin IVA más  92,6 x 8/100 = 7,4€ de IVA nos da 92,6 + 7,4 = 100€ que era el precio final inicial.

Paso 2: Apliquemos el nuevo IVA del 10%. El IVA será ahora 92,6 x 10/100= 9,26 que sumado al precio sin IVA nos dara 92,6 + 9,26 = 101,86€ que evidentemente es menos que 102€ que en principio nos pareció razonable.

Esta claro que las "estafas" en estos niveles son mínimas y parecen no tener importancia, pero si se trata de artículos de más valor o de ventas a numerosísimos clientes, el asunto deja de ser un tema menor. Y se agrava cuando la subida del  IVA es, del 18% al 21%, un 3% o del 4% al 21%

Cuando ese hecho se denuncie seguramente nos lo justificarán con redondeos, que casi siempre suelen ser al alza. Si el proveedor es una empresa privada, sujeta a la competencia del mercado, ya procurará evitar estás malas prácticas, pero si es una empresa en regimen de monopolio o, lo que es peor, pública la cosa puede empezar a ser grave.

Resumiendo, cuando un producto pase de un IVA del 4% al 21% el precio final solo tiene que subir un 16,35%. Si pasa del 8% al 10% la subida debe ser del 1,85% y si pasa de 18% a 21% del  2,45%. Estemos vigilantes porque siempre hay aprovechados y la inflacción se nos puede disparar. 

Si quieres libertad de expresión, abre tu blog y gánatela

Hoy se ha plasmado claramente en TVE y RNE el cambio de modelo que el PP trataba de imponer en los medios públicos. Lo que se inició con el cambio legislativo para quitar al parlamento la potestad de nombrar al Presidente del Consejo de Administración de RTVE, el nombramiento de Echenique, y la designación por este el mismo día de su toma de posesión de Somoano,  hasta entonces director y presentador de los informativos matutinos de Telemadrid, como Director de TVE. Fue seguido por los ceses en RNE y TVE  de profesionales que habían dado muestra de pluralismo y marcado una línea de independencia que marcaba una tendencia que se creía irreversible.

Los ceses de Juan Ramón Lucas y Xabier Fortes en RNE y Ana Pastor en TVE han sido los más comentados en los medios y las redes sociales, marcando una clara indicación de que el Gobierno del PP no quiere a nadie que pueda mostrar el más leve sintoma de independencia informativa.

El derecho a una información completa y veraz no es que este en peligro, es que ya no se puede contar con ello en los medios públicos. Si hasta ahora ya existia una clara preponderancia de los medios de línea editorial a la derecha, ahora se une a la que algunos definían como "la caverna", la RTVE. 

¿Que posibilidad le queda a los ciudadanos?. Cesar Calderón a través de twitter está promocionando una idea. La creación de una red de blogs con una caracterítica común: Que estén abiertos a cualquier opinión, que a través de ellos la libertad de expresión tenga su cauce y este Blog quiere unirse a ese proyecto.

Animo y aqui puedes expresarte con libertad y siempre con el respeto debido a quienes te lean compartan o no tus ideas. 

  

La regresividad de la supresión de la paga extra

Cuando entre otras medidas, Rajoy anunció la supresión de la paga extra de Navidad a los empleados públicos, todos nos apresuramos a calcular cual era el porcentaje de reducción de los emolumentos que los funcionarios iban a experimentar. Un primer, rapido y como veremos erróneo cálculo nos daba que la supresión de 1 de las 14 pagas supondría 1/14 x 100 = 100/14 = 50/7 = 7,14 % .

Un momento de reflexión nos hizo ver que no habiamos tenido en cuenta el que la paga extra solo incluye sueldo y trienios, por lo que el tener en cuenta los complementos que cada funcionario según destino, puesto, cargo,... recibe, alteraba el método de cálculo.

Para un funcionario o funcionaria cuyo sueldo incluya, por ejemplo un 25% de complementos el cálculo del recorte sería puesto que la pagas extraordinarias solo sería el 75% de las percepciones mensuales (12+0.75+0.75=13,5 pagas) 0,75/13,5 x 100 = (ahora ya necesito calculadora) =5,55%. Repetido el cálculo para alguien al que los complementos le supongan el 50% del total mensual le sale 0,50/13 x100 =  3,84%

Que curioso cuantos más complementos tenga una persona menos % supone el recorte de  una paga extraordinaria. Se nos cayeron los palos del sombrajo. Rajoy ha impuesto un recorte a los funcionarios totalmente regresivo.

Cuanto más se sube en las escalas administrativas, cuanto más alto puesto se ocupa, cuanto mayor es el cargo que se desempeña, mayores son los complementos y mayor es la porción del sueldo que se cobra por esos complementos. Por consiguiente en porcentaje es mucho menos lo que se ha recortado a los que más cobran. Y se recorta mucho más  a los que menos lo hacen. Y curiosamente los menos perjudicados proporcionalmente, que son los de los grandes ingresos, en muchos casos se corresponden con los cargos de libre designación.

   

A igual trabajo, igual salario

Hay un tópico que es políticamente correcto aunque no sea estrictamente justo. Se trata de "a igual trabajo igual salario". Parece impecable bajo el punto de vista de la justicia social, pero no puede ser más injusto si se contempla bajo el punto de vista de la igualdad de oportunidades y la equidad.

Hay algunos que obtienen su puesto de trabajo concurriendo a procesos que valoran el mérito y la capacidad y hay otros que lo hacen simplemente por tener "amigos" bien situados. Dicho más llanamente unos entran por oposición y otros por enchufe (se incluyen los concursos-oposición con entrevistas personales). Que los que han entrado por este último procedimiento, que encima no suelen ser los de menor categoria, exijan la equiparación de salarios es añadir la burla al daño. Que aquellos que se han saltado todos los procedimientos ahora sean los que más reclaman demuestra cinismo y falta de ética. Y encima los poderes públicos que les favorecieron harán lo posible y lo imposible ( y hay muchos precedentes) para estabilizarlo y consolidar su situación de privilegio.

Hay situaciones en todos los ámbitos pero existen algunos que son sangrantes. Pensemos en las empresas públicas y más aún si nos centramos en los puestos directivos. Normalmente se cubren por la libre disposición del gobernante de turno. Con el tiempo se integran en la estructura de la Administración o simplemente se trasladan desde esa empresa a una "Gerencia" y de ahi a convertirse en funcionario público ya no hay más que un paso.

Otra situación que clama al cielo es la de los profesores de la enseñanza concertada. Ahi se inicia el proceso en un centro privado, que como tal debe de exigir a sus profesores poco más que el título de diplomado o licenciado (ahora un grado). Por afinidades ideológicas, religiosas o simplemente personales son contratados y ejercen la docencia. Pero claro, si "a igual trabajo igual salario" se exige a la Administración que los conciertos contemplen que esos salarios deben ser los mismos que los de los funcionarios docentes y ya esta la inequidad perpetrada.

No vale la pena seguir. Creo que la cosa esta clara.

La Reforma Laboral del PP

http://www.boe.es/boe/dias/2012/02/11/pdfs/BOE-A-2012-2076.pdf

En el enlace se accede al texto, publicado en el BOE, de la Reforma Laboral que el gobierno del PP acaba de decretar. Solo los expertos estarán dispuestos a leerselo entero, pero gracias a los medios de comunicación se nos dan en forma resumida las medidas más relevantes que van a afectar a trabajadores.

Mucho se han mencionado estos días aquellas que hacen referencia al abaratamiento del despido: Bajada de la indemnización por despido improcedente de 45 a 33 días y con un tope de 24 mensualidades, la generalización de la indemnización de 20 días por despido objetivo para empresas que hayan reducido sus ingresos (no es que entren en perdidas) tres trimestres. Pero han tardado en caer en la cuenta que no solo han abaratado el despido, sino que tambien se ha abaratado el empleo. No es que sea ahora más barato contratar, es que las empresas se pueden saltar a la torera los convenios colectivos e incluso se puede reducir el salario que percibe un trabajador si las "condiciones" lo justifican.

Es curioso, durante estos últimos años hemos asistido escandalizados al cobro por parte de directores y presidentes de entidades financieras de indemnizaciones, compensaciones y pensiones millonarias y ante la protesta de la opinión pública se nos han justificado simplemente en que existía un contrato, un acuerdo que no se podía violar.

Pues bien el contrato de trabajo es también eso. Un contrato que nadie debería poder incumplir. Pero parece que en este caso no es así. Un trabajador y el empresario que le contrató se sometía a unas condiciones de contratación reguladas por el estatuto del trabajador y los convenios colectivos vigentes. No obstante, este Gobierno tan neoliberal para otras cosas, ahora se descuelga con un decreto que permite a empresarios sin escrupulos romper unilateralmente los contratos firmados y hacer lo que siempre han querido: Disponer de una mano de obra practicamente esclavizada y sometida a sus más arbitrarios caprichos.

¡Esto es lo que representa la reciente Reforma Laboral!