Lectura crítica

El Faro de Ceuta: "Asalto a la Ética por Victor Córcoba Herrero"
No pongo en duda la buena intención del autor pero intencionadamente o por que se le escapan algunos detalles, el artículo que hoy se comenta es un magnífico ejemplo de como tras unas afirmaciones que resaltan aspectos éticos de la convivencia humana se enmascaran opiniones de caracter más que discutible.
Es un árticulo de opinión que en una lectura rapida provoca un total asentimiento a todas sus afirmaciones, pero que leido cuidadosamente pone de manifiesto una ideología subyacente y, en última instancia, puede ser un ejemplo de la manipulación que, ya en su primer párrafo, parece denunciar afirmando "Por desgracia, existen y coexiste una legión de manipuladores, sin corazón alguno, que son capaces de rajarte el alma a traición"
Veamos algunos ejemplos de lo dicho:
Su segundo párrafo termina con está afirmación "Estadísticas recientes nos dicen que son muchos los españoles que se sienten ninguneados por diversos poderes fácticos.", ¿A qué estadísticas hace referencia?¿No serán encuestas?¿Y los poderes fácticos cuales son: la/s Iglesia/s, el ejercito, la prensa, la patronal...? Afirmaciones sin concreción no deberían ser admisibles cuando se está hablendo de ética. Las generalizaciones tienen siempre el peligro de la simplificación y el fomento de los prejuicios.
En el tercer párrafo encontramos otra afirmación con poco rigor "Cuando pensábamos que los avances científicos nos llevarían a mejores condiciones de vida, resulta que la muerte por fallos médicos ha aumentado en los últimos tiempos."¿No ha aumentado la esperanza de vida?,¿Podría ser que ahora somos más capaces que antés de detectar o denunciar los "fallos médicos"?¿No es un logro la atención universal que se ha conseguido en algunos paises, entre ellos España?¿No habrá un interes en denigrar la sanidad pública para privatizarla?¿No habrá un interes indemnizatorio en algunas denuncias de "fallos médicos?. Muchas preguntas sin responder ante una afirmación de esa naturaleza.
Y casi no quiero entrar en la afirmación "En la misma línea de contrariedades, nos encontramos con legislaciones nada sensibles al orden moral" ¿Qué moral?¿Quíen marca ese orden moral"
El cuarto párrafo concluye con " Precisamente, la crisis que ahora atraviesa Europa, sería más fácil de solventar si la unión se hubiese fundamentado en los valores éticos y en las raíces de su historia". Se puede aceptar el genérico valores éticos, pero "raices de su historia" ¿a qué hace referencia?¿A los pobladores prehistóricos, al imperio romano, a las invasiones barbaras, a la oscura Edad Media, a los imperios musulmán y otomano, al renacimiento, a la reforma protestante, a las guerras de religión, a la revolución francesa, a las guerras mundiales?
Vamos con el quinto, y ya saben lo que dicen los taurinos, tras sacar el tema de los problemas de la sequía se afirma sobre la guerra del agua:" En Castilla-La Mancha dicen que sólo compartirán ?para beber?. En Murcia lo piden con datos en la mano: los embalses de la cuenca del Segura casi están secos. Lo de siempre, una España húmeda que debe ayudar a la España seca, cuestión de lógica...". Termina bien, ahora resulta que Castilla la Mancha pertenece a la España humeda ¿desde cuando?. Si se hace una comparación entre los porcentajes de cultivos de regadio y campos de Golf en Castilla la Mancha y Murcia, es esta última la que gana sin ninguna duda. Y lo que puede ser más grave, la tendencia en Murcia, y en general en todo el Levante y Sureste español es seguir aumentando los cultivos de regadio, al aire libre o en invernadero, y las instalaciones turísticas con inclusión de grandes piscinas, parques acuáticos y campos de golf. ¿Tal vez económicamente se rentabiliza así mejor el uso del agua? Seguramente es así, sobre todo si se entiende por rentabilizar el obtener beneficios materiales y no contabilizamos la despoblación y el desarraigo de la España interior. ¿Qué es lo ético en este caso? Yo no me atrevo a dar una respuesta, ni creo que sea fácil darla.
Y terminemos. Sexto parrafo: "En las aulas ya no se enseña ética ni buenos modales..." , "el sagrado derecho que tenemos los padres a decidir cómo queremos que eduquen a nuestra prole". Parece por lo anterior que se olvida que los docentes son colaboradores de la educación, pero que los responsables primeros son los padres, naturales o adoptivos. La ética y los buenos modales se adquieren en casa, no en la escuela. Y lo del "sagrado derecho" tiene sus límites entre otros los derechos humanos, la Constitución y las Leyes.
En resumen una "joya".

"Galicia o Ceuta"

El Faro de Ceuta: "Un año antes de que Zapatero expusiera su intención de no ser presidente si el PSOE no era el primer partido de la Nación, fueron bastantes las comunidades autónomas que vieron el nombramiento de un presidente socialista, siendo el Partido Popular el primer partido de esa región.
Y, ahora, en Galicia, más o menos lo mismo. Touriño, desde el primer minuto, aún a sabiendas que no ganaría las elecciones, porque unos comicios los gana quien queda en primer lugar, resulta que ya hablaba de "viento de cambio", porque conocía a la perfección que contaría con los votos del Bloque Nacionalista Gallego.
Lo que no entiendo es como el presidente del Gobierno no hace que sus compañeros de las distintas nacionalidades y regiones apliquen el mismo pensamiento lógico que ofreció en su día. Será a lo mejor, por aquello de no ofrecer el mismo discurso en todas las partes de España, como les acusan desde las filas del Partido Popular."(Luis Manuel Aznar)

Está muy bien la argumentación. Lo que el inclito Luis Manuel Aznar afirma lo hace por que Galicia está lejos de Ceuta, pero en lo que realmente debe estar pensando, al hacerse estas reflexiones, es en como llegaron al Gobierno de Ceuta Jesús Fortes con solo 8 diputados, y más tarde Juan Vivas ambos en la misma legislatura (1999-2003).
O aunque él ya ni se acordará como llegó Aurelio Puya (fundador del PSPC) con solo 4 concejales transfugas y el apoyo del PP (ni yo recuerdo si entonces se llamaba AP).
Por cierto "fueron bastantes las comunidades autónomas que vieron el nombramiento de un presidente socialista, siendo el Partido Popular el primer partido de esa región" ¿Cuántas y cuales?

¿Convivencia?

El Faro de Ceuta: "En la entrevista que publicamos en nuestra edición de ayer con Francisco José Alcaraz, máximo responsable de la Asociación Víctimas del Terrorismo, éste hacía una aseveración sobre el sentido del propio premio, porque no nos podemos olvidar, como él dice muy bien, que la AVT hace un esfuerzo por la convivencia, pues no hay nada más fuerte para un asociado que convivir con los propios terroristas, cuando los mismos salen de prisión."
Totalmente de acuerdo. Y ahora propuestas para próximos premios convivencia:
Asociaciónes de mujeres maltratadas
Asociación de joyeros victimas de atracos
Asociaciones de mujeres violadas
Asociación de ciudadanos que hayan sido estafados por las empresas de telecomunicaciones
Asociaciones de.... (ponga aqui cualquier delito que se le ocurra y cuyas victimas tiene que "convivir" con los delincuentes cuando salen de la carcel o ni siquiera entran en ella).
Creo que el esfuerzo que menciona el Sr. Alcaraz es real, pero de caracter individual. La asociación, como tal , no está demostrando el más mínimo espiritu de convivencia con nadie ni nada, si exceptuamos la estrategía del PP de crispar la vida política.

El pueblo ha hablado

Esto es lo que se dice tras todo proceso electoral. Y es cierto, los ciudadanos a través de su voto, indican cual de los programas políticos que les han sido presentados prefieren que sean llevados a la práctica.
Por esa razón se considera que los programas electorales son una especie de contrato entre los representantes electos y sus electores.
Como en todo contrato las dos partes se obligan: el elector cumple dando su voto y el electo tratando de cumplir lo que prometía, y de no hacerlo así­ se ve en la obligación de explicar las razones de su incumplimiento. Si el votante encuentra satisfactorias las explicaciones, no considerará incumplido el contrato, y de no ser así­ retirará su confianza en la próxima ocasión que pueda hacerlo, es decir negándole el voto en el siguiente proceso electoral. Por eso se hacen elecciones cada cierto número de años.
Si se admite lo anterior, viene ahora el problema que se plantea cuando en unas elecciones generales en una circunscripción se eligen a unos representantes, diputados y senadores, que no pertenecen al Partido que gana las elecciones y forma el Gobierno.
¿Cómo estos representantes electos cumplen el contrato?
¿Y lo no elegidos, tienen alguna obligación?
¿Y el partido ganador que obligación tiene frente a esa circunscripción que indicó a través de su voto que prefería el programa de otro partido?
Estas preguntan me han surgido a leer lo siguiente:

Promesas con talante
Por Javier Arredondo
El tema de las promesas realizadas por destacados miembros del PSOE durante la última campaña electoral ha sido objeto de reflexión en innumerables ocasiones. Promesas elaboradas y editadas en un documento escrito bajo el titulo "merecemos una Ceuta mejor", repartido a la ciudadanÃía y que, tras obtener la presidencia del Gobierno, deberí­a constituirse en contrato entre esta formación y el pueblo de Ceuta. Un año y pico después, es momento para recordar el estado de ejecución de algunos de estos compromisos...(El Faro de Ceuta 22-06-2005)

En referencia a la primera pregunta, los representantes electos tienen la obligación de presentar en las instituciones correspondientes todas las iniciativas conducentes a conseguir que se lleven a efecto sus promesas electorales. Y de no conseguir su objetivo tienen muy fácil explicar el incumplimiento del contrato electoral: "No gobernamos y por eso no he podido llevar a la práctica mis promesas"
En cuanto a la segunda pregunta, es evidente, que los no elegidos no tienen ninguna obligación bajo el estricto punto de vista del contrato electoral.
En cuanto a los ciudadanos de esa circunscripción, que eligieron a los representantes de un partido que no gobierna. Pues en cierto modo, habría que decir que "lo tienen crudo". No pueden exigir razonablemente que se cumpla todo el programa que ellos votaron y que sus representante no pueden llevar a la práctica ineludiblemente, y tampoco pueden exigir el cumplimiento del contrato expresado en el programa electoral que no votaron, y que claramente expresaron que no deseaban.
Bueno, la cosa no es tan grave. Cualquier gobierno democrático, que se precie de tal, gobierna para todos, votantes y no votantes. Puesto que el compromiso polí­tico debe ser el servicio a la sociedad, deberá buscar un equilibrio entre el cumplimiento de lo que prometió en su programa, que él considera lo mejor, aunque la mayor parte de los votantes de esa circunscripción no eligió, y el programa del otro partido, que es lo que los votantes dijeron preferir. Si aplicase estrictamente su programa estaría yendo en contra de la voluntad expresada por los votantes, y si aplicase exclusivamente el programa de la oposición estarí­a yendo en contra de sus propios criterios, lo cual no es razonable.
Quedaría para un análisis posterior la situación que se plantea cuando para formar Gobierno son necesaria las coaliciones.

Un saludo

Soy un vecino de Ceuta con ciertas inquietudes políticas, un poco harto de manipulaciones interesadas sobre diversos temas.
Mi proposito al publicar en este blog es poner de manifiesto estas manipulaciones empleando razonamientos muy simples.
Normalmente se emplearan los mismos argumentos de los manipuladores pero haciendo notar las contradicciones en que incurren.
Puede que la lógica empleada sea a veces algo complicada, pero siempre tratare de simplificarla para que como dice el tí­tulo queden "las cosas claras".