El Faro de Ceuta: "Asalto a la Ética por Victor Córcoba Herrero"
No pongo en duda la buena intención del autor pero intencionadamente o por que se le escapan algunos detalles, el artículo que hoy se comenta es un magnífico ejemplo de como tras unas afirmaciones que resaltan aspectos éticos de la convivencia humana se enmascaran opiniones de caracter más que discutible.
Es un árticulo de opinión que en una lectura rapida provoca un total asentimiento a todas sus afirmaciones, pero que leido cuidadosamente pone de manifiesto una ideología subyacente y, en última instancia, puede ser un ejemplo de la manipulación que, ya en su primer párrafo, parece denunciar afirmando "Por desgracia, existen y coexiste una legión de manipuladores, sin corazón alguno, que son capaces de rajarte el alma a traición"
Veamos algunos ejemplos de lo dicho:
Su segundo párrafo termina con está afirmación "Estadísticas recientes nos dicen que son muchos los españoles que se sienten ninguneados por diversos poderes fácticos.", ¿A qué estadísticas hace referencia?¿No serán encuestas?¿Y los poderes fácticos cuales son: la/s Iglesia/s, el ejercito, la prensa, la patronal...? Afirmaciones sin concreción no deberían ser admisibles cuando se está hablendo de ética. Las generalizaciones tienen siempre el peligro de la simplificación y el fomento de los prejuicios.
En el tercer párrafo encontramos otra afirmación con poco rigor "Cuando pensábamos que los avances científicos nos llevarían a mejores condiciones de vida, resulta que la muerte por fallos médicos ha aumentado en los últimos tiempos."¿No ha aumentado la esperanza de vida?,¿Podría ser que ahora somos más capaces que antés de detectar o denunciar los "fallos médicos"?¿No es un logro la atención universal que se ha conseguido en algunos paises, entre ellos España?¿No habrá un interes en denigrar la sanidad pública para privatizarla?¿No habrá un interes indemnizatorio en algunas denuncias de "fallos médicos?. Muchas preguntas sin responder ante una afirmación de esa naturaleza.
Y casi no quiero entrar en la afirmación "En la misma línea de contrariedades, nos encontramos con legislaciones nada sensibles al orden moral" ¿Qué moral?¿Quíen marca ese orden moral"
El cuarto párrafo concluye con " Precisamente, la crisis que ahora atraviesa Europa, sería más fácil de solventar si la unión se hubiese fundamentado en los valores éticos y en las raíces de su historia". Se puede aceptar el genérico valores éticos, pero "raices de su historia" ¿a qué hace referencia?¿A los pobladores prehistóricos, al imperio romano, a las invasiones barbaras, a la oscura Edad Media, a los imperios musulmán y otomano, al renacimiento, a la reforma protestante, a las guerras de religión, a la revolución francesa, a las guerras mundiales?
Vamos con el quinto, y ya saben lo que dicen los taurinos, tras sacar el tema de los problemas de la sequía se afirma sobre la guerra del agua:" En Castilla-La Mancha dicen que sólo compartirán ?para beber?. En Murcia lo piden con datos en la mano: los embalses de la cuenca del Segura casi están secos. Lo de siempre, una España húmeda que debe ayudar a la España seca, cuestión de lógica...". Termina bien, ahora resulta que Castilla la Mancha pertenece a la España humeda ¿desde cuando?. Si se hace una comparación entre los porcentajes de cultivos de regadio y campos de Golf en Castilla la Mancha y Murcia, es esta última la que gana sin ninguna duda. Y lo que puede ser más grave, la tendencia en Murcia, y en general en todo el Levante y Sureste español es seguir aumentando los cultivos de regadio, al aire libre o en invernadero, y las instalaciones turísticas con inclusión de grandes piscinas, parques acuáticos y campos de golf. ¿Tal vez económicamente se rentabiliza así mejor el uso del agua? Seguramente es así, sobre todo si se entiende por rentabilizar el obtener beneficios materiales y no contabilizamos la despoblación y el desarraigo de la España interior. ¿Qué es lo ético en este caso? Yo no me atrevo a dar una respuesta, ni creo que sea fácil darla.
Y terminemos. Sexto parrafo: "En las aulas ya no se enseña ética ni buenos modales..." , "el sagrado derecho que tenemos los padres a decidir cómo queremos que eduquen a nuestra prole". Parece por lo anterior que se olvida que los docentes son colaboradores de la educación, pero que los responsables primeros son los padres, naturales o adoptivos. La ética y los buenos modales se adquieren en casa, no en la escuela. Y lo del "sagrado derecho" tiene sus límites entre otros los derechos humanos, la Constitución y las Leyes.
En resumen una "joya".
No pongo en duda la buena intención del autor pero intencionadamente o por que se le escapan algunos detalles, el artículo que hoy se comenta es un magnífico ejemplo de como tras unas afirmaciones que resaltan aspectos éticos de la convivencia humana se enmascaran opiniones de caracter más que discutible.
Es un árticulo de opinión que en una lectura rapida provoca un total asentimiento a todas sus afirmaciones, pero que leido cuidadosamente pone de manifiesto una ideología subyacente y, en última instancia, puede ser un ejemplo de la manipulación que, ya en su primer párrafo, parece denunciar afirmando "Por desgracia, existen y coexiste una legión de manipuladores, sin corazón alguno, que son capaces de rajarte el alma a traición"
Veamos algunos ejemplos de lo dicho:
Su segundo párrafo termina con está afirmación "Estadísticas recientes nos dicen que son muchos los españoles que se sienten ninguneados por diversos poderes fácticos.", ¿A qué estadísticas hace referencia?¿No serán encuestas?¿Y los poderes fácticos cuales son: la/s Iglesia/s, el ejercito, la prensa, la patronal...? Afirmaciones sin concreción no deberían ser admisibles cuando se está hablendo de ética. Las generalizaciones tienen siempre el peligro de la simplificación y el fomento de los prejuicios.
En el tercer párrafo encontramos otra afirmación con poco rigor "Cuando pensábamos que los avances científicos nos llevarían a mejores condiciones de vida, resulta que la muerte por fallos médicos ha aumentado en los últimos tiempos."¿No ha aumentado la esperanza de vida?,¿Podría ser que ahora somos más capaces que antés de detectar o denunciar los "fallos médicos"?¿No es un logro la atención universal que se ha conseguido en algunos paises, entre ellos España?¿No habrá un interes en denigrar la sanidad pública para privatizarla?¿No habrá un interes indemnizatorio en algunas denuncias de "fallos médicos?. Muchas preguntas sin responder ante una afirmación de esa naturaleza.
Y casi no quiero entrar en la afirmación "En la misma línea de contrariedades, nos encontramos con legislaciones nada sensibles al orden moral" ¿Qué moral?¿Quíen marca ese orden moral"
El cuarto párrafo concluye con " Precisamente, la crisis que ahora atraviesa Europa, sería más fácil de solventar si la unión se hubiese fundamentado en los valores éticos y en las raíces de su historia". Se puede aceptar el genérico valores éticos, pero "raices de su historia" ¿a qué hace referencia?¿A los pobladores prehistóricos, al imperio romano, a las invasiones barbaras, a la oscura Edad Media, a los imperios musulmán y otomano, al renacimiento, a la reforma protestante, a las guerras de religión, a la revolución francesa, a las guerras mundiales?
Vamos con el quinto, y ya saben lo que dicen los taurinos, tras sacar el tema de los problemas de la sequía se afirma sobre la guerra del agua:" En Castilla-La Mancha dicen que sólo compartirán ?para beber?. En Murcia lo piden con datos en la mano: los embalses de la cuenca del Segura casi están secos. Lo de siempre, una España húmeda que debe ayudar a la España seca, cuestión de lógica...". Termina bien, ahora resulta que Castilla la Mancha pertenece a la España humeda ¿desde cuando?. Si se hace una comparación entre los porcentajes de cultivos de regadio y campos de Golf en Castilla la Mancha y Murcia, es esta última la que gana sin ninguna duda. Y lo que puede ser más grave, la tendencia en Murcia, y en general en todo el Levante y Sureste español es seguir aumentando los cultivos de regadio, al aire libre o en invernadero, y las instalaciones turísticas con inclusión de grandes piscinas, parques acuáticos y campos de golf. ¿Tal vez económicamente se rentabiliza así mejor el uso del agua? Seguramente es así, sobre todo si se entiende por rentabilizar el obtener beneficios materiales y no contabilizamos la despoblación y el desarraigo de la España interior. ¿Qué es lo ético en este caso? Yo no me atrevo a dar una respuesta, ni creo que sea fácil darla.
Y terminemos. Sexto parrafo: "En las aulas ya no se enseña ética ni buenos modales..." , "el sagrado derecho que tenemos los padres a decidir cómo queremos que eduquen a nuestra prole". Parece por lo anterior que se olvida que los docentes son colaboradores de la educación, pero que los responsables primeros son los padres, naturales o adoptivos. La ética y los buenos modales se adquieren en casa, no en la escuela. Y lo del "sagrado derecho" tiene sus límites entre otros los derechos humanos, la Constitución y las Leyes.
En resumen una "joya".
No hay comentarios:
Publicar un comentario